Frankfurter-Rundschau-Interview
„Trump ist sehr nachtragend“: Ex-CIA-Agent warnt vor NATO-Strafe – und hat Appell an Europa
Während Friedensgespräche auf Eis liegen, schlägt sich die Ukraine auf dem Schlachtfeld gut. Für Europa könnte die Partnerschaft mit Selenskyj bald wichtiger sein als die mit Trump.
Robert Dannenberg ist ein ehemaliger hochrangiger Mitarbeiter des US-Auslandsgeheimdienstes CIA. Er war bis 2007 im Dienst und gilt als Experte für Russland und Osteuropa. Unter anderem war er als Leiter der Abteilung für Zentraleurasien (Chief of the Central Eurasia Division) in Russland tätig und als Leiter des Information Operations (Cyber) Center an zentralen nachrichtendienstlichen Analysen beteiligt.
Dannenberg arbeitete eng mit US-Regierungen beider Parteien zusammen. Nach seinem Ausscheiden aus dem aktiven Dienst tritt er regelmäßig als Analyst und Kommentator zu Fragen der internationalen Sicherheit, der US-Außenpolitik und der russischen Strategie auf.
Herr Dannenberg, wie bewerten Sie Trumps Umgang mit Russland und der Ukraine?
Trump hat die Beziehungen zu Russland schlecht gehandhabt – vielleicht sogar schon davor, da berichtet wurde, dass er und Putin auch außerhalb seines Amtes kommuniziert haben. Putin kennt Trumps Schwächen als ehemaliger Geheimdienstler genau und spielt darauf, indem er Trump und seinen Unternehmen lukrative Geschäfte in Russland nach dem Krieg verspricht. Trump will reichster Mann der Welt werden – Putin bietet ihm Möglichkeiten, die Selenskyj nicht bieten kann.
Hat die US-Regierung unter Trump die Ukraine im Grunde aufgegeben, oder wie ist der Stand?
Ich halte das für zu stark formuliert. Die Ukraine liefert Expertise und Ausrüstung, etwa Anti-Drohnen-Systeme, die die USA im Iran-Konflikt einsetzen. Sie schließt eigene Verteidigungsabkommen mit Golfstaaten ab und macht damit einen großen Unterschied. Die Ausrüstung der Ukraine erreicht das Feld oft schneller und kostengünstiger als US-Material. Zelensky spielt seine Karten clever. Wenn Trump schlau ist, wird er die Beziehung zu ihm schnell wieder aufbauen und alles tun, um der Ukraine zu helfen, die russische Invasion zu bewältigen – vielleicht ist das zu optimistisch, aber möglich.
Trotz scharfer Kritik an Donald Trump rücken führende Demokraten von einer schnellen Amtsenthebung ab und setzen auf andere politische Prioritäten.
© © IMAGO / Anadolu Agency / Archivbild
Doch zuletzt waren die Beziehung zur Ukraine abgekühlt – zumindest nach außen. Stattdessen ging es weiter um Verhandlungen mit Russland – bis vor Kurzem.
Die Verhandler mit Russland, Kushner und Witkoff, sind jetzt mit Iran beschäftigt. Trump hat alle Karten auf Russland gesetzt, statt Druck über Selenskyj aufzubauen. Es wäre klüger gewesen, auch ein paar Karten auf Selenskyj zu setzen und Druck auf Putin auszuüben. Aber Trump scheint dazu nicht bereit zu sein. Ich frage mich allerdings, ob die Ereignisse im Iran – und es gibt eine Reihe von Konsequenzen – der Ukraine neue Optionen eröffnen könnten.
Zum einen haben die USA ihre Munitionsbestände in einem horrenden Tempo und zu enormen Kosten aufgebraucht. Daher verfügen sie nicht mehr über die gleichen Kapazitäten wie vor dem Iran-Krieg, um Munition an Europäer zur Weitergabe an die Ukraine zu verkaufen. Es wird lange dauern, bis die USA diese Bestände ersetzen können. Zum anderen wird es lange dauern, bis die USA diese Bestände zu einem Preis ersetzen können, zu dem die Ukraine bereits Munition herstellt.
Wäre ich in der Regierung, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass Hegseth oder Trump so denken – sollten wir alles daransetzen, mit der Ukraine zusammenzuarbeiten und zu lernen, wie sie diese Waffen so kostengünstig und effektiv herstellen. Wenn dieser Iran-Konflikt beendet ist – vorausgesetzt, er endet in dem von Trump vorgeschlagenen Zeitrahmen, was ich bezweifle – sollten wir Partnerschaften mit der Ukraine verstärken.
Trumps Ankündigung, er habe quasi mit einem Austritt aus der NATO gedroht – wie passt das in den Gesamtkontext? Bedeutet das, dass die USA die NATO einfach für nutzlos halten?
Trump ist sehr nachtragend. Weil er keine Koalition unserer NATO-Partner gegen Iran aufbauen konnte, ist er bitter. Aus europäischer Sicht ist das nachvollziehbar – Trump hat sie mit Zöllen und öffentlicher Kritik schlecht behandelt. Ich glaube aber nicht, dass er die USA einseitig aus der NATO ziehen kann – das ist ein vom Senat ratifizierter Vertrag, und die breite US-Öffentlichkeit unterstützt die NATO. Er kann höchstens Truppen in Europa umstationieren, politisch wäre ein Austritt unklug, besonders vor den Zwischenwahlen im November.
Die sogenannten Friedensgespräche liegen faktisch auf Eis, wie auch der Kreml verkündete. Wie sehen Sie die weitere Entwicklung? Gibt es noch Energie in der Trump-Administration, diese Gespräche fortzuführen?
Das hängt von mehreren Faktoren ab. Besonders entscheidend ist, wie stark Russland den Iran unterstützt. Russland liefert offenbar Tausende Luftabwehrsysteme und sammelt geheimdienstliche Informationen über US- und israelische Truppen, die es an den Iran weitergibt. Damit erhalten die Iraner Fähigkeiten, US-Soldaten und -Schiffe zu bedrohen. Unter diesen Bedingungen wäre es politisch extrem schwierig für Trump, wieder zu Putin zu gehen und gleichzeitig die Ukraine zu vernachlässigen – in den USA würde das heftig kritisiert.
Trump – wie wird er in dieser Situation vorgehen? Er wollte doch unbedingt den Krieg beenden oder eine Art Vereinbarung erreichen.
Die Ukraine beantwortet diese Frage für Trump. Sie haben den harten Winter und Energieengpässe überstanden und zeigen auf dem Schlachtfeld starke Leistungen. Die russische Frühjahrsoffensive ist weitgehend gescheitert, ukrainische Truppen töten weiterhin viele russische Soldaten und treffen Ziele in Russland. Man könnte sagen, die Ukraine schlägt sich gut. Will Trump mit der Seite verhandeln, die offenbar verliert, oder mit einem zunehmend paranoiden Führer?
Protest gegen Trump-Politik in Washington – und Sorge wegen Nationalgarde
Die Herausforderung ist natürlich, dass Trump scheinbar nicht zur Selbstreflexion fähig ist. Und er umgibt sich mit Leuten, die ihm nicht die Wahrheit sagen. In gewisser Weise sind sich Putin und Trump da ähnlich: Beide umgeben sich mit Leuten, die ihnen nur das sagen, was sie hören wollen. Und das ist gefährlich.
Und was bedeutet das für Europa, für die europäischen Führungskräfte und für die Ukraine?
Europa muss erkennen, dass die Beziehung zu den USA zumindest für die nächsten zweieinhalb Jahre beschädigt ist. Daher liegt es im europäischen Interesse, der Ukraine zum Sieg zu verhelfen. Wenn die Ukraine den Krieg gewinnt oder weiterkämpft und Russland ernsthaft schwächt, ist die Partnerschaft mit Selenskyj derzeit wichtiger als die Partnerschaft mit Trump – das ist meine Analyse. (Interview: Kristina Thomas)
Rubriklistenbild: © Julia Demaree Nikhinson, Sven Hoppe/dpa