Politik
Kongress stimmt mit überwältigender Mehrheit für die Veröffentlichung der Epstein-Akten
Gesetzentwurf, der die Veröffentlichung aller Dokumente über den pädophilen Finanzier fordert, muss nun von Donald Trump unterzeichnet werden.
Die Epstein-Akten könnten bald vollständig veröffentlicht werden, nachdem beide Kammern des Kongresses für deren Veröffentlichung gestimmt haben. Das Repräsentantenhaus stimmte fast einstimmig dafür, das Justizministerium zur Veröffentlichung der Epstein-Akten zu zwingen.
Lediglich ein Republikaner stimmte gegen die Vorlage, die laut C-SPAN mit 427:1 angenommen wurde. Der Gesetzentwurf muss nun durch den Senat, bevor er von Donald Trump in Kraft gesetzt werden kann.
Der Senat folgt dem Repräsentantenhaus
Der Senat, das Oberhaus des Kongresses, stimmte anschließend per einstimmigem Konsens zu – das bedeutet, es war keine Abstimmung erforderlich – den Gesetzentwurf als angenommen zu betrachten, sobald er aus dem Repräsentantenhaus eingeht, und ihn ohne Debatte an Trump weiterzuleiten, der zugesagt hat, ihn zu unterzeichnen.
Trump hat die Befugnis, ein Veto gegen den Gesetzentwurf einzulegen. In seiner ersten Amtszeit machte er zehnmal von seinem Vetorecht Gebrauch, wobei der Kongress einmal sein Veto überstimmte.
Veto-Tradition und frühere Kontroversen
Im Jahr 2020 legte der Präsident ein Veto gegen ein Verteidigungsausgabengesetz ein, weil er monierte, dass dieses den Truppenabzug aus Afghanistan und Europa einschränken sowie die Namen konföderierter Führungspersönlichkeiten von Militärbasen entfernen würde. Während seine übrigen Vetos von Republikanern im Kongress unterstützt wurden, wurde dieses überstimmt.
Die Regierung Trump sah sich fortwährender Kritik ausgesetzt, weil sie sich weigerte, die Akten freizugeben. Im Juli schloss das Weiße Haus seinen Fall zu Epstein ab und kam zu dem Schluss, dass er Suizid begangen habe und dass es keine Hinweise auf eine prominente „Kundenliste“ gebe.
Kritik von Anhängern und neue Gesetzesinitiativen
Diese Entscheidung sorgte bei Trumps Kernanhängerschaft für Empörung; viele glauben, Epstein sei von einem mächtigen Zirkel von Mitwissern getötet worden, um deren Namen zu schützen. Ro Khanna, ein Demokrat, brachte kurz nach der Ankündigung des Justizministeriums, keine der Dokumente über den verstorbenen Pädophilen zu veröffentlichen, einen Gesetzentwurf zur Freigabe der Epstein-Akten ein.
Thomas Massie, ein Republikaner, widersetzte sich Trump und unterstützte den Gesetzentwurf als Co-Initiator, der im Falle einer Verabschiedung alle Akten zur Veröffentlichung zwingt.
Reaktionen und Kontroversen im Repräsentantenhaus
Nach der erfolgreichen Abstimmung im Repräsentantenhaus veröffentlichte Nancy Mace, eine Republikanerin, die die Freigabe der Akten ebenfalls gefordert hatte, auf X: „Wir haben die Überlebenden getroffen. Wir haben ihre Geschichten gehört. Wir haben gerade für die Veröffentlichung gestimmt. Jetzt muss der Senat zustimmen. Keine weiteren Verzögerungen. Die Demokraten hatten vier Jahre lang Zeit und taten nichts. Jetzt ist die Zeit.“
Marjorie Taylor Greene, eine republikanische Abgeordnete, die sich in dieser Frage von Trump distanziert hat, bezeichnete die Abstimmung am Dienstag als „großen Sieg“.
Sie schrieb auf X: „Diese Abstimmung hätte leicht sein sollen. Stattdessen mussten die ursprünglichen vier — Massie, Mace, Boebert und ich — monatelang Einschüchterungen überstehen, nur um die Entlassungspetition auf 218 Unterschriften zu bringen.“
„Amerikaner haben genug von Lügen. Diese Überlebenden verdienen vollständige Transparenz... Wenn diese Namen mich erreichen, werde ich sie im Plenum des Repräsentantenhauses vorlesen.“
Kampf um Zustimmung im Kongress
Khanna gratulierte seinen Kolleginnen und Kollegen im Repräsentantenhaus zu ihrer überparteilichen Bemühung und sagte nach der Abstimmung: „Wenn wir den Menschen auf der anderen Seite etwas Nachsicht zeigen und sie als menschliche Wesen ansehen, können wir nicht nur für Überlebende, sondern auch für vergessene Amerikaner kämpfen, die von einem korrupten System betrogen wurden.“
Anfangs hatte er Schwierigkeiten, genügend Stimmen für seine Petition zusammenzubekommen, bis Adelita Grijalva, eine Demokratin, am 12. November ins Repräsentantenhaus einzog.
Grijalva war zunächst daran gehindert worden, ihr Amt aufzunehmen, weil Mike Johnson, der Sprecher des Repräsentantenhauses, das Plenum während des 43-tägigen Regierungsstillstands geschlossen gehalten hatte.
Kritik an Trumps Verhalten und Gegenstimmen
Trump hatte sich monatelang dem Druck zur Veröffentlichung der Dokumente widersetzt, änderte aber angesichts einer fast sicheren Niederlage im Repräsentantenhaus am Sonntag seine Haltung. Der einzige Republikaner, der gegen die Maßnahme stimmte, Clay Higgins, Abgeordneter für Louisiana, begründete dies mit Datenschutzbedenken.
„Wenn diese Art von weitreichender Offenlegung von Ermittlungsakten in ihrer aktuellen Form in einer aufgehetzten Medienlandschaft veröffentlicht wird, werden unschuldige Menschen verletzt. Nicht mit meiner Stimme“, schrieb er auf X. Vor der Abstimmung erklärte Johnson, die Dokumente könnten „den Ruf“ unschuldiger Menschen ruinieren. Er regte an, den Justizbeamten mehr Spielraum bei der Schwärzung der Akten einzuräumen.
Datenschutz und Schutz der Opfer
„Ihre Namen könnten in diesen Akten stehen und sie hatten nichts damit zu tun. Daher zerstören wir ihre Reputation, wenn wir sie einfach unüberlegt veröffentlichen.“ Johnson sagte zudem, Pam Bondi, die US-Justizministerin, die für ihren Umgang mit den Epstein-Akten kritisiert wurde, brauche „weitreichendere Befugnisse, um sämtliche Opferdaten zu schwärzen“.
Der Gesetzestext ermächtigt Bondi bereits, Teile der Akten zu schwärzen, die Opfer identifizieren, Kindesmissbrauch zeigen, eine Bundes-Ermittlung gefährden oder die nationale Sicherheit beeinträchtigen könnten. Laut Johnson bestand zudem „keine Sicherheit“, dass das „fehlerhafte“ Gesetz den Senat passieren werde.
Debatte im Senat und internationale Implikationen
Johnson sagte, er habe mit John Thune, dem Mehrheitsführer im Senat, über seine „tiefen Bedenken“ im Hinblick auf das Gesetz gesprochen, auch wenn er beabsichtige, dafür zu stimmen. Massie wies die Argumentation seines Kollegen als „Ablenkungsmanöver“ zurück. Khanna sagte, er erwarte, dass das Gesetz von Trump unterzeichnet werde.
Thune habe Fragen zu Änderungen des Gesetzes offenbar „abgewiegelt“ und gegenüber PBS angedeutet, dass es vielleicht schon am Dienstagabend verabschiedet werden könnte. Khanna forderte außerdem Andrew Mountbatten-Windsor auf, „British Airways zu nehmen“ und vor dem Kongress über seine Beziehung zu Epstein auszusagen: „Aber wenn er das nicht tun möchte, kann er auch virtuell aussagen.“
Bezüge nach Großbritannien und Trumps Strategiewechsel
Er sagte, die USA könnten von Großbritanniens „moralischer Dringlichkeit“ im Epstein-Fall lernen. Er wies darauf hin, dass Andrew seine Titel aberkannt wurden und dass Lord Mandelson wegen seiner Freundschaft mit dem Pädophilen als Botschafter in den USA entlassen wurde.
Trump hätte das Justizministerium anweisen können, die Dokumente über Epstein ohne eine Abstimmung im Kongress freizugeben. Stattdessen drängte er die Republikaner zur Zustimmung und schrieb auf Truth Social: „Wir haben nichts zu verbergen und es ist Zeit, mit diesem Demokratenschwindel abzuschließen... Es ist mir egal! Ich will nur, dass sich die Republikaner wieder auf das Wesentliche konzentrieren.“
Überlebende widersprechen politischem Narrativ
Epstein-Überlebende widersetzten sich Trumps Behauptung, die Veröffentlichung der Akten sei ein politisches Manöver, in einer Pressekonferenz am Dienstag. „Das ist kein Schwindel. Es wird nicht einfach verschwinden“, sagte Marina Lacerda, eine Schlüsselfeige in Epsteins Anklage wegen Menschenhandels im Jahr 2019.
Haley Robson, selbst registrierte Republikanerin, lud Trump „ins Kapitol ein, um mich persönlich zu treffen, damit Sie verstehen, dass das kein Schwindel ist“. Sie fügte hinzu: „Wir sind echte Menschen. Das ist echtes Trauma.“
Zusätzliche Enthüllungen und Epsteins Netzwerk
Das Repräsentantenhaus stimmte außerdem darüber ab, Stacey Plaskett, eine demokratische Abgeordnete, wegen ihrer Verbindungen zu Epstein aus dem Abgeordnetenausschuss für Geheimdienste zu entfernen. Der Antrag blieb erfolglos.
Am Mittwoch veröffentlichte Dokumente zeigten, dass beide während einer Anhörung im Kongress mit Michael Cohen, Trumps ehemaligem „Fixer“, im Februar 2019 Nachrichten austauschten. Plaskett vertritt die US-Jungferninseln, wo viele der Missbrauchsfälle des Pädophilen stattfanden.
Plasketts Büro bestätigte, dass Epstein sie während der Anhörung kontaktierte, und erklärte: „Als ehemalige Staatsanwältin begrüßt sie Informationen, die helfen, die Wahrheit aufzudecken, und hat sich gegen die Republikaner gestellt, die sie zu vertuschen versuchten.“ Die Abgeordnete habe zuvor ihre langjährige Arbeit gegen sexuelle Gewalt und Menschenhandel, ihre Abscheu gegenüber Epsteins abartigem Verhalten und ihre Unterstützung für seine Opfer betont, hieß es weiter. (Dieser Artikel von Benedict Smith entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)