Käfigkämpfe vorm Weißen Haus
UFC-Spektakel landet vor Gericht – ausgerechnet Trump-kritischer Richter entscheidet
Die Klage gegen „UFC Freedom 250“ liegt bei einem Richter, der schon öfter gegen Trump entschieden hat. Jetzt zählt jede Stunde bis zum 14. Juni.
Eine Klage, die ein geplantes UFC-Event auf dem Gelände des Weißen Hauses stoppen soll, ist dem US-Bezirksrichter Amit P. Mehta zugewiesen worden, einem Bundesrichter, der in einer Reihe aufsehenerregender Fälle bereits gegen Präsident Donald Trump entschieden hat. Mehta, ein Ernannter des früheren Präsidenten Barack Obama, wird nun eine Anfechtung der Genehmigung der Trump-Regierung für „UFC Freedom 250“ beaufsichtigen, eine Mixed-Martial-Arts-Veranstaltung, die am 14. Juni auf der South Lawn des Weißen Hauses stattfinden soll.
Der Richter hat Verfahren betreut, die bis ins Jahr 2019 zurückreichen, Trumps erste Amtszeit, und die mit dem Präsidenten, dem Aufruhr vom 6. Januar am US-Kapitol sowie mehreren seiner engsten Verbündeten verbunden sind. Die Klage gegen das geplante UFC-Event im Weißen Haus wurde am 6. Juni von den Aktivisten Susan Douglas und Paul Romano gegen den National Park Service und weitere Bundesbeklagte eingereicht. Darin wird die geplante Veranstaltung als „zutiefst korrupt“ beschrieben.
UFC-Käfigkämpfe an Trumps Geburtstag: Klage bezeichnet Event als „zutiefst korrupt“
Die Kläger argumentieren, dass der UFC und ihren kommerziellen Partnern ermöglicht werde, aus dem Zugang zu einigen der ikonischsten bundesstaatlichen Stätten des Landes Profit zu schlagen. Sie machen zudem geltend, das gewinnorientierte Event werde von der UFC und ihren Geschäftspartnern organisiert und umgesetzt und nicht von der Bundesregierung, weshalb es nicht für eine Sondergenehmigung nach befristeten Regeln in Frage komme, die für die Feierlichkeiten zum 250. Jahrestag Amerikas erlassen wurden.
In der Beschwerdeschrift wird außerdem darauf hingewiesen, dass die Veranstaltung auf Trumps 80. Geburtstag fällt, obwohl UFC-Geschäftsführer Dana White beteuert hat, dies sei ein Zufall. In einer früheren Erklärung gegenüber Newsweek wies das Weiße Haus die rechtliche Anfechtung als „obstruktionistischen, haltlosen und verzögernden“ Versuch zurück, „was zweifellos als eines der historischsten Sportereignisse in der Geschichte unseres Landes während unserer semiquinzentennialen Feier in die Geschichte eingehen wird“, zu verhindern.
Von Trump bis Washington: alle US-Präsidenten in der Übersicht
Es fügte hinzu, die Veranstaltung sei „nicht anders als die verschiedenen anderen vom Weißen Haus ausgerichteten Events auf der South Lawn sowie ordnungsgemäß genehmigte Veranstaltungen auf der Ellipse und der National Mall im Laufe des Jahres“. Mehta, der am US-Bezirksgericht für den District of Columbia tätig ist, wurde am 7. Juni damit betraut, dem UFC-Event-Fall vorzustehen.
Mehtas frühere Entscheidungen gegen Trump
Zuvor hatte er Streitigkeiten über Trumps Finanzunterlagen, zivilrechtliche Verfahren im Zusammenhang mit dem 6. Januar sowie Strafsachen gegen einige Berater und Unterstützer des Präsidenten betreut. Zu seinen bemerkenswertesten Entscheidungen in Bezug auf Trump und dessen Verbündete zählen: Im Mai 2019 bestätigte Mehta eine Vorladung des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, der Trumps Finanzunterlagen von der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Mazars verlangte, wies Trumps Versuch zurück, das Ersuchen zu blockieren, und stellte fest, der Ausschuss verfolge einen legitimen gesetzgeberischen Zweck.
Im Juli 2019 gab Mehta Pharmaunternehmen Recht und hob eine Regel der Trump-Regierung auf, die Arzneimittelhersteller verpflichten sollte, Preise für verschreibungspflichtige Medikamente in Fernsehwerbung anzugeben; er urteilte, die Maßnahme überschreite die gesetzliche Befugnis des Gesundheitsministeriums. Im Februar 2022 wies Mehta Trumps Antrag zurück, mehrere Klagen im Zusammenhang mit dem Angriff vom 6. Januar 2021 auf das US-Kapitol unter Berufung auf „absolute Immunität“ ab; er befand, Trump stehe keine Immunität zu, da die Kläger plausibel Verhalten außerhalb seiner offiziellen präsidialen Pflichten vorgetragen hätten.
Im November 2022 leitete Mehta den Prozess gegen den Oath-Keepers-Gründer Stewart Rhodes und verurteilte ihn später, nachdem Rhodes wegen aufrührerischer Verschwörung im Zusammenhang mit dem Kapitol-Aufruhr vom 6. Januar schuldig gesprochen worden war. Im Januar 2024 verurteilte Mehta den früheren Trump-Handelsberater Peter Navarro zu vier Monaten Haft, nachdem Navarro wegen Missachtung des Kongresses schuldig gesprochen worden war, weil er sich geweigert hatte, einer Vorladung des Untersuchungsausschusses des Repräsentantenhauses zum 6. Januar Folge zu leisten.
UFC-Show fällt auf Trumps 80. Geburtstag
Mehta wird zunächst entscheiden, ob die Kläger klagebefugt sind und ob sie die hohe Hürde für ein dringendes gerichtliches Eingreifen erfüllen, um die Veranstaltung auszusetzen oder zu stoppen. Da das UFC-Event für den 14. Juni angesetzt ist, würde jeder Antrag auf eine einstweilige Verfügung voraussichtlich beschleunigt behandelt und im Eilverfahren geprüft. (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)
Rubriklistenbild: © Rahmat Gul/dpa