+

© Aaron Schwartz/Imago

Trump verkündete, die Straße von Hormus sei für „jeden Schiffsverkehr“ offen. Tracker meldeten am Mittwoch aber nur fünf Passagen. Eine Analyse.

Die Straße von Hormus sei nun offen für „JEDEN Schiffsverkehr“, außer für Irans, schrieb Präsident Donald Trump in dieser Woche in den sozialen Medien. Die Vereinigten Staaten, erklärte Trump, seien „ab diesem Zeitpunkt ‚DER WÄCHTER DER STRASSE VON HORMUS‘“.

Doch ein präsidialer Tweet macht es nicht wahr. Nach Angaben von Schiffs-Trackern passierten am Mittwoch lediglich fünf Schiffe die Meerenge, darunter eine Yacht, einige kleine Boote und ein Chemikalientanker.

Tausende Schiffe saßen im Persischen Golf fest, als der Krieg vor fast fünf Monaten begann; viele sind noch immer dort, und nur relativ wenige sind während Waffenruhen über die umkämpfte Meerenge hineingefahren.

Neue Eskalation und Blockade

Mit dem Zusammenbruch der im vergangenen Monat ausgehandelten Waffenruhe haben die Vereinigten Staaten und Iran eine neue Runde der Kriegführung in und um die strategisch entscheidende Passage begonnen, die erneut große Teile der weltweiten Energieströme lahmgelegt hat. Die USA setzten am Dienstag ihre Seeblockade gegen die iranische Schifffahrt wieder in Kraft, und Teheran nimmt mit Raketen und Drohnen kommerzielle Schiffe sowie regionale Verbündete der USA unter Beschuss.

Das U.S. Central Command fliegt Nacht für Nacht Bombenangriffe gegen iranische Militäreinrichtungen nahe der Meerenge, und Trump sagt, Angriffe auf Brücken und Kraftwerke im ganzen Land würden nächste Woche beginnen. Ein riesiges Banner auf Teherans zentralem Platz, aufgehängt unter einem Porträt des US-Präsidenten in einem Sarg, trägt die Aufschrift: „We will kill Trump.“

Inmitten all des Hin und Her des Konflikts – Luftangriffe und Drohnensalven, sporadische Treffen in weit entfernten Hauptstädten, das unglückselige Memorandum of understanding und das Auf und Ab und erneute Auf der globalen Ölpreise – glauben viele, die Lage habe nun eine Wendung zum Schlechteren genommen, von der es extrem schwer und vielleicht unmöglich sein werde, wieder zurückzukommen.

Strategie, Risiken und „perpetual conflict“

Trump betont, seine rote Linie sei, dass Iran niemals eine Atomwaffe haben dürfe. Dieses Ziel liegt weit entfernt vom Ringen um die Meerenge, in dem Trump offenbar keine schlüssige Strategie verfolgt, um es jenseits weiterer Eskalation zu erreichen. Derweil besteht Irans Plan darin, ihn auszusitzen und sein Maß an Frustration – und den Schmerz für die Weltwirtschaft – zu steigern, je länger der Krieg andauert.

„Iran begeht Akte internationalen Terrorismus, indem es unschuldige Zivilisten auf friedlichen, kommerziellen Schiffen in der Straße von Hormus ins Visier nimmt und tötet – und Präsident Trump setzt die Macht der größten Militärmacht der Welt ein, um dem ein Ende zu setzen“, schrieb die Sprecherin des Weißen Hauses, Olivia Wales, in einer E-Mail als Antwort auf Fragen zur Strategie.

Die Vereinigten Staaten steuerten im Nahen Osten auf „perpetual conflict“ zu, selbst ohne „eine echte, ernsthafte Eskalation“, sagte Seth Jones, Präsident der Abteilung Defense and Security am Center for Strategic and International Studies.

„Beide Seiten können das ewig fortsetzen“, sagte Jones über den Krieg um die Meerenge. „Das ist es, was Israel und die Hisbollah Woche für Woche, Monat für Monat, Jahr für Jahr tun.“ Die iranische Regierung, sagte er, „hat eine unglaubliche Schmerztoleranz“.

„Aus meiner Sicht gibt es nur einen Weg aus diesem Hin und Her“, sagte Jones und deutete an, die USA könnten die Wasserstraße „mit Gewalt öffnen“ – durch flächendeckende Luftbombardements und mögliche Bodenangriffe.

„Aber das wird riskant – Flugzeuge können abgeschossen werden, definitiv könnten einige der kommerziellen Schiffe getroffen werden“, sagte Jones, und die USA seien nicht vorbereitet auf Angriffe iranischer Standoff-Waffen gegen Bodentruppen. „Aus meiner Sicht liegt die Erfolgsquote vielleicht bei 50 Prozent.“

Im Rahmen der Blockade greifen US-Schiffe nicht Schiffe an, die zu oder von iranischen Häfen unterwegs sind, sondern warnen sie vielmehr, umzukehren, und setzen die wenigen außer Gefecht, die sich geweigert haben – so wie Centcom nach eigenen Angaben am Mittwoch einen leeren Tanker unter Flagge von Curaçao, der das iranische Öldepot auf der Insel Kharg erreichen wollte.

Die US-Marine bietet anderen Schiffen, die die Meerenge passieren, keinen Begleitschutz an, sondern nutzt Geheimdienstinformationen und Luftüberwachung, um iranische Angriffe abzufangen und Militäreinrichtungen entlang der Küste zu zerstören.

Der pensionierte Vizeadmiral Kevin M. Donegan, früherer Kommandeur der in Bahrain stationierten US-5. Flotte, ist optimistischer, was einen Erfolg der USA betrifft, einen letztlich ausgehandelten Kriegsabschluss zu erzwingen – warnt jedoch zugleich, „das ist nichts, was sich innerhalb von ein oder zwei Wochen von selbst lösen wird“.

„Können die USA Irans Fähigkeiten auf ein niedrigeres Niveau drücken?“, sagte er. „Ja, wenn man ihnen Zeit gibt.“

Doch die Schwelle für anhaltende iranische Störungen ist niedrig, sagte Donegan. „Sie müssen nicht sehr erfolgreich sein, um erfolgreich zu sein, weil ihr Zielpfosten nur darin besteht, störend genug zu sein, damit die [Schifffahrts-]Versicherungsraten nicht sinken.“

Ölmarkt, Reserven und weltwirtschaftliche Folgen

Trotz der in diesem Jahr steigenden Ölpreise und leerer Zapfsäulen, insbesondere in Asien, blieb der Welt bislang die Art weltverändernder Engpässe erspart, wie sie der Ölpreisschock von 1973, der Iran-Irak-Krieg in den 1980er-Jahren und der Golfkrieg 1991 auslösten.

Unter Hinweis darauf, dass der aktuelle Konflikt Lieferungen von rund 20 Millionen Barrel pro Tag an Rohöl und Raffinerieprodukten abgeschnitten habe, erklärte der Internationale Währungsfonds in einem am Mittwoch veröffentlichten Bericht, es gebe „viele Gründe, warum Öl während des aktuellen Krieges lähmend teuer hätte werden müssen“.

Mehrere Faktoren hätten geholfen, die Lücke zu schließen, so der IWF, darunter eine geringere Nachfrage, die den globalen Verbrauch begrenzte, sowie eine Produktion außerhalb des Persischen Golfs, die an Orten wie den USA, Venezuela, Guyana und Russland „stärker als erwartet“ gestiegen sei.

Gleichzeitig sei ein Marktdefizit von etwa 4 Millionen Barrel pro Tag in den Monaten März bis Mai „fast vollständig durch den Abbau globaler Lagerbestände gedeckt worden, darunter kommerzielle Bestände in China und strategische Reserven“.

Diese dämpfenden Faktoren haben sich seither abgeschwächt, da die Reserven zur Neige gehen und China – das den Verbrauch stark eingeschränkt hatte – wieder stärker in den Markt zurückkehrt, was Händler und Versicherer dazu zwingt, ihre Schätzungen für die kommenden Monate zu revidieren.

In den vergangenen Wochen waren die Preise gefallen – wegen der vorübergehenden Lockerung der Iran-Sanktionen und eines Ansturms gestrandeter Tanker, die den Persischen Golf verlassen wollten. „Öl fließt wie nie zuvor“, frohlockte Trump am Dienstag, kurz bevor der Preis pro Barrel mit seiner Ankündigung, die brüchige Waffenruhe sei faktisch vorbei, auf ein Vier-Wochen-Hoch sprang.

„Ich beginne zu glauben, wenn es nicht ein forever war“ der Art ist, gegen die Trump im Wahlkampf lange mobilisiert hat, als er das Präsidentenamt gewann, werde er „auf unbestimmte Zeit“ weitergehen, sagte Robert McNally, Präsident der Rapidan Energy Group, deren Unternehmen zu Energierisiken und -chancen berät.

Um den Kurs umzukehren, sagte er, müsse „zuallererst“ die USA zeigen, „dass sie das Risiko für die Schifffahrt auf ein beherrschbares Niveau senken kann. … Können wir alle Drohnen mit Sicherheit erwischen? Nein, aber auf ein Niveau kommen, bei dem Versicherer sagen können: Wir können das bepreisen.“

„Es wird teuer. … Tag für Tag, glaube ich, geht es bei Rohöl wieder in die Hunderter, und das Risiko ist, dass wir darüber hinausgehen.“ Der Preis für Brent, die globale Referenzsorte, stieg am Montag um 11 Prozent und lag am Donnerstag bei etwa 85 Dollar pro Barrel.

Militärische Belastung und mögliche Opfer

Während der Krieg weitergeht und inzwischen mindestens 19 US-Kriegsschiffe im Nahen Osten sind, darunter zwei Flugzeugträgerkampfgruppen und 13 Zerstörer, wächst die Sorge, dass er sich nicht ohne Abstriche aufrechterhalten lässt, sagte Mark Cancian, ein Senior Adviser bei CSIS. Die Navy hat bereits die meisten ihrer Schiffe aus der Karibik sowie Zerstörer aus Rota in Spanien und aus dem asiatisch-pazifischen Raum abgezogen, um sie in die Region zu entsenden.

Die Rückkehr zu aktiven Kampfhandlungen mit Angriffen gegen Iran erhöht die Wahrscheinlichkeit zusätzlicher US-Opfer, sagte Cancian – entweder durch einen Zwischenfall bei Flug- oder Schiffsoperationen oder weil Iran Munition bis zu US-Bodeninstallationen in der Region durchbringt.

„Die Iraner schießen weiter auf Stützpunkte – früher oder später werden sie etwas treffen“, sagte er.

Während der Kongress in dieser Woche über zusätzliche Kriegsmittel debattiert, die das Weiße Haus und republikanische Abgeordnete beantragt haben, äußerte Donegan, der frühere Kommandeur der 5. Flotte und heute Fellow am Middle East Institute, Sorgen über „Geld, das anderen Programmen entzogen wird, um die Operationen zu bezahlen, die wir durchführen. … Mein Eindruck ist, das ist im Moment das Thema für sie.“

Weniger besorgt ist er, so Donegan, über die Auswirkungen der langen Marineverlegung auf die Einsatzbereitschaft. Bei einem Flugzeugträger „der über einen langen Zeitraum eingesetzt ist, kann man darum herum planen. Wenn es systemisch wird, dann lautet die Antwort nein“, sagte er. „Ich sage nicht, dass das, was sie jetzt tun, nicht hart ist und Auswirkungen haben wird. Aber wir sind noch nicht so weit.“

Tara Copp trug zu diesem Bericht bei.

Dieser Artikel war zuerst am 16. Juli 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.