JD Vance setzte sich einst bei US-Präsident Trump für Zurückhaltung bei Auslandskriegen ein. Nun könnte er zum Sündenbock für einen schlechten Iran-Deal werden.

Angesichts der Aussicht, einen unpopulären Krieg mit einem suboptimalen Frieden zu beenden, scheint Donald Trump eine clevere Selbstschutzstrategie gefunden zu haben: Falls die Gespräche mit dem Iran scheitern, kann er immer noch JD Vance, seinen glücklosen Stellvertreter, verantwortlich machen. Der Schachzug lässt ihm Spielraum, sich im Erfolgsfall als Architekt des Friedens zu inszenieren, ohne im Misserfolg politisch den vollen Preis zahlen zu müssen.

+

Der US-Präsident gab dies vor Ostern scherzhaft zu, als Vance in indirekten Geheimverhandlungen mit einer pragmatischen Fraktion in Teheran stand, und sagte: „Wenn es nicht passiert, dann gebe ich JD Vance die Schuld. Wenn es passiert, dann nehme ich die volle Anerkennung für mich in Anspruch.“ Vance – der Trump einst unterstützte, weil dieser keine Auslandskriege begonnen hatte – ist nun damit beauftragt worden, einen zu beenden. Es ist eine Rückkehr zum Einfluss nach Monaten am Rand des „War-a-Lago“-inneren Zirkels seines Chefs.

Heikle Mission für Vance: Militärschläge überschatteten geplante Verhandlungen mit Iran

Nun ist Vance zurück und mit einer Mission betraut, die viele als äußerst schwierig ansehen. Die Hindernisse sind gewaltig, das Misstrauen sitzt auf beiden Seiten tief. Dennoch ist es nicht unvorstellbar, dass er bei den Iran-Verhandlungen Erfolg haben könnte und am Ende zumindest ein brüchiges, aber tragfähiges Arrangement zustande bringt.

Washington wirft dem Iran jahrzehntelangen Betrug über sein Atomprogramm und die Unterstützung von Milizen vor, die Israel zerstören und den Nahen Osten destabilisieren sollen. Der Iran wiederum ist verärgert darüber, dass die USA ihn mitten in den Verhandlungen zweimal bombardiert haben.

Israels überraschender Angriff auf den Libanon in den Stunden nach dem Waffenstillstand vertiefte die iranischen Verdachtsmomente nur noch, wobei Teheran Washingtons Behauptung zurückwies, die Waffenruhe habe israelische Operationen gegen die Hisbollah nicht umfasst. Angesichts der iranischen Drohung, den Verhandlungstisch zu verlassen, schienen die Gespräche schon vom Zusammenbruch bedroht, noch bevor sie überhaupt begonnen hatten.

Israel und USA attackieren Mullah-Regime – Bilder aus dem Iran-Krieg

Israel und USA attackieren Mullah-Regime – Bilder aus dem Iran-Krieg

Trotz Spannungen: Anzeichen für begrenzte Annäherung mit Teheran

Tatsächlich dürfte Teherans Zorn wohl eher performativ gewesen sein: Es ist unwahrscheinlich, dass der Iran wegen des Libanon wieder in den Krieg zieht, so wie er kaum reagiert hatte, als Israel 2024 bei seiner letzten Invasion den Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah getötet hatte.

Da keine Seite eine Wiederaufnahme der Feindseligkeiten will – trotz anderslautender Rhetorik –, gibt es Grund zu vorsichtigem Optimismus. Ein schmutziger, nicht großer Deal liegt in Reichweite: Trump will, dass das Iran-Problem verschwindet; der Iran will Geld.

In diesem quid pro quo könnte Teheran die stärkeren Karten halten. Trump weiß, dass der Krieg im eigenen Land äußerst unpopulär war und erneute Kämpfe Turbulenzen an den Märkten auslösen, die Ölpreise in die Höhe treiben und die republikanischen Aussichten bei den Zwischenwahlen im November trüben würden. Der Iran behält trotz aller erlittenen Schläge die Kontrolle über die Straße von Hormus und verfügt über ein zwar geschwächtes, aber weiterhin funktionsfähiges Arsenal an Drohnen und Raketen.

Machtkampf in Teheran: Uneinigkeit belastet Verhandlungen mit den USA

Im Inneren ist der Iran stärker gespalten. Pragmatiker sollen eine dauerhafte Einigung bevorzugen, Hardliner sind bereit, den Kampf wiederaufzunehmen. Da so viele ranghohe Figuren getötet wurden, ist unklar, welche Fraktion die Oberhand hat und wessen Linie sich letztlich durchsetzen wird. Mohammad Bagher Ghalibaf, der Parlamentspräsident, der die Delegation anführt, gilt als Brücke zwischen beiden Lagern und könnte damit zum Schlüsselfaktor der Gespräche werden.

Teheran wird vor allem zwei Hauptforderungen vorbringen. Erstens verlangt der Iran den Beweis, dass Washington in gutem Glauben verhandelt: dass es die Feindseligkeiten nicht während der Gespräche wiederaufnimmt und sich zu einem echten Ende des Konflikts bekennt. Teheran fürchtet eine Wiederholung der israelischen Waffenruhen im Gazastreifen und im Libanon, bei denen Angriffe und gezielte Tötungen lange nach der formellen Friedenserklärung andauerten.

Iran könnte Zugeständnisse machen, die Trump als Erfolg verkaufen kann

Zweitens verlangt der Iran eine spürbare Lockerung der Sanktionen. Das Regime betrachtet dies als entscheidend, um eine Rückkehr der Proteste zu verhindern, die es im Januar beinahe gestürzt hätten. Der Krieg hat das System paradoxerweise gestärkt, indem er öffentliche Sympathie mobilisiert hat. Doch die iranische Führung weiß, dass ihr Griff nach der Macht brüchig bleibt, wenn sie die wirtschaftliche Belastung nicht lindern kann, die durch Angriffe auf die industrielle Infrastruktur noch verschärft wurde.

Im Gegenzug könnte der Iran Zugeständnisse anbieten, die Trump als Erfolg verkaufen kann. Es gibt Grenzen – Teheran dürfte kaum bereit sein, die Urananreicherung vollständig aufzugeben. Doch das Land könnte einlenken, was seinen 440-Kilogramm-Vorrat an hoch angereichertem Uran angeht. Ein solcher Schritt wäre weniger dramatisch, als er klingt: Abbas Araghchi, der iranische Außenminister, hatte bereits während der Gespräche in Genf vor dem US-Angriff vorgeschlagen, den Vorrat zu verdünnen und einen Großteil davon unter Aufsicht der Vereinten Nationen an eine dritte Partei zu übertragen.

Straße von Hormus als Druckmittel: Teherans neue Hebel im Konflikt

Allgemeiner könnte der Iran seine nuklearen Ambitionen ohnehin neu bewerten. Der Krieg hat verdeutlicht, dass Waffen der massenhaften Störung potenziell ebenso abschreckend wirken können wie Waffen der massenhaften Zerstörung. Mit anderen Worten: Irans Hebelwirkung liegt nun weniger in Atomwaffen als in der Fähigkeit zur Störung. Eine Atombombe könnte den Nahen Osten als Geisel halten, aber die Schließung der Straße von Hormus macht die Weltwirtschaft zur Geisel Teherans.

Trotz Versprechen, die Wasserstraße wieder zu öffnen, bleibt der Verkehr stark eingeschränkt. Seit der Waffenruhe durften lediglich 14 Schiffe, keines davon ein Öltanker, passieren, während Hunderte weitere noch immer im Golf feststecken. Dies verschafft dem Iran erheblichen Einfluss. Trump fordert Bewegungsfreiheit für die Schifffahrt. Der Iran, der behauptet, er habe die Meerenge vermint und die Minen aus den Augen verloren, wird einen Preis für die Lockerung seines Griffs verlangen.

Verhandlungen unter Druck: Warum Iran auch geschwächt ein zentraler Machtfaktor bleibt

Eine Lockerung der Sanktionen wird mit fast absoluter Sicherheit Teil jedes Abkommens sein. Teheran hat behauptet, Washington könne sechs Milliarden US-Dollar in eingefrorenen Vermögenswerten freigeben, die größtenteils in Katar gehalten werden – ein Schritt, den Washington bestreitet, der aber als relativ einfache vertrauensbildende Maßnahme passen würde. Die Gelder sollten im Rahmen eines Gefangenenaustauschs 2023 an den Iran freigegeben werden, wurden jedoch nach den Angriffen vom 7. Oktober in Israel erneut eingefroren.

Wie auch immer das Ergebnis aussieht, der Iran hat in den vergangenen sechs Wochen gezeigt, dass er selbst mit einer zerschlagenen Marine die wichtigste Energiearterie der Welt nach Belieben abwürgen kann. Vance könnte am Ende ein Abkommen zustande bringen – wenn auch nicht schnell. Die Obama-Regierung benötigte 18 Monate, um ihr Atomabkommen von 2015 auszuhandeln.

Verhandlungen mit Iran enden ohne Ergebnis – Trump kann Vance die Schuld geben

Den US-Präsidenten, der nur allzu gern zu politisch bequemeren Ablenkungen – Grönland vielleicht – übergehen würde, dürfte das kaum stören. Er kann schließlich immer seinem Wingman Vance die Schuld geben. Trump sagte am Samstag, er sei über den Ausgang der US-iranischen Gespräche in Pakistan nicht beunruhigt und beharrte darauf, dass die Vereinigten Staaten gestärkt aus dem Krieg hervorgegangen seien. „Ob wir eine Einigung erzielen oder nicht, macht für mich keinen Unterschied. Der Grund ist, dass wir gewonnen haben.“, sagte der US-Präsident vor Reportern. „Wir befinden uns in sehr intensiven Verhandlungen mit dem Iran. Wir gewinnen in jedem Fall. Wir haben sie militärisch besiegt.“

Und was immer am Ende dabei herauskommt, wird Trump der Kritik aussetzen, dass die USA zwar den Iran auf dem Schlachtfeld geschwächt, seine Position anderswo jedoch gestärkt haben. Zwischen iranischen und US-Unterhändlern bestehen nach Angaben einer Teheran-nahen Nachrichtenagentur vom Samstag weiterhin Differenzen. Tasnim, ein halb offizieller Arm des iranischen Staates, behauptete, die jüngste Gesprächsrunde der beiden Seiten in Islamabad sei beendet worden.

USA und Iran im Streit über Lage in der Straße von Hormus

Unterdessen betonte ein iranisches Regierungskonto auf X, ehemals Twitter, die Verhandlungen würden „trotz einiger verbleibender Differenzen“ fortgesetzt. Trump wiederholte zudem die Darstellung des US-Militärs, wonach US-Kriegsschiffe am Samstag durch die Straße von Hormus, das lebenswichtige Tor zum ölreichen Golf, gefahren seien, um mit der Räumung iranischer Minen zu beginnen. Diese Schilderung wurde vom Iran zurückgewiesen, der als Reaktion auf den von den Vereinigten Staaten und Israel am 28. Februar gestarteten Angriff Macht über die enge Wasserstraße – und damit über die weltweite Ölversorgung – ausgeübt hat.

„Wir haben dort Minensuchboote im Einsatz. Wir räumen die Meerenge“, sagte Trump. „Wir werden die Meerenge wieder öffnen, auch wenn wir sie selbst nicht nutzen, weil viele andere Länder der Welt sie nutzen, die entweder Angst haben oder schwach oder geizig sind.“

Der US-Präsident äußerte erneut Frustration über die NATO‑Verbündeten, die während des Krieges an der Seitenlinie geblieben waren und die im Vorfeld nicht konsultiert worden seien. „Wir wurden von der NATO nicht unterstützt, das kann ich Ihnen sagen“, sagte er. (Dieser Artikel von Adrian Blomfield entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)

Rubriklistenbild: © ANNABELLE GORDON/AFP